TelecomUral:
Цитата:
Аа, ясно. Ну, разрезать можно и не в точке сдвига рисунка, а на полтора миллиметра правее.
Только это всё бессмысленно - оригинал должен быть безупречен, в чём я не уверен. Вероятно, оригинал был отсканирован с утратой у корешка (может быть и типографский брак - виднеется вертикальная чёрточка - то есть страница при брошировании согнута не точно посредине, и эти 2-3мм ушли под соседнюю страницу). Надо искать другой оригинал, тут ничего нельзя сделать кроме как оставить белую полосу взамен утраты. Арифметика на пару с симметрией иначе не позволят.
А уж сдвигать рисунок относительно текста, то есть нарушать форматирование, вообще дурной тон. ИМХО. Это ничем не вызвано. Да и некрасиво будет, симметрия нарушится больше, чем есть в моём варианте, потому что картинка занимает ведущее смысловое положение по сравнению с текстовыми блоками. Она крупнее, выделяется сильнее, имеет точку вертикальной симметрии (этот самый сдвиг).
Цитата:
| Поля должны быть одинаковы: a = b. |
Аа, ясно. Ну, разрезать можно и не в точке сдвига рисунка, а на полтора миллиметра правее.
Только это всё бессмысленно - оригинал должен быть безупречен, в чём я не уверен. Вероятно, оригинал был отсканирован с утратой у корешка (может быть и типографский брак - виднеется вертикальная чёрточка - то есть страница при брошировании согнута не точно посредине, и эти 2-3мм ушли под соседнюю страницу). Надо искать другой оригинал, тут ничего нельзя сделать кроме как оставить белую полосу взамен утраты. Арифметика на пару с симметрией иначе не позволят.
А уж сдвигать рисунок относительно текста, то есть нарушать форматирование, вообще дурной тон. ИМХО. Это ничем не вызвано. Да и некрасиво будет, симметрия нарушится больше, чем есть в моём варианте, потому что картинка занимает ведущее смысловое положение по сравнению с текстовыми блоками. Она крупнее, выделяется сильнее, имеет точку вертикальной симметрии (этот самый сдвиг).
